- 重慶超宇物資有限公司
ChongQing ChaoYu WuZi Co., Ltd.
新 聞 資 訊
雙擊自動滾屏
發(fā)布者：管理員
發(fā)布時間：2012-8-27閱讀：1130次
2012年4月底，銀監(jiān)會辦公廳發(fā)出預(yù)警鋼貿(mào)貸款融資風(fēng)險的通知，要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)及時調(diào)整信貸方向和政策。6月份，上海市周寧商會在其網(wǎng)站發(fā)布《致商業(yè)銀行的一封公開信》，將鋼貿(mào)企業(yè)間的資金窘境曝光于媒體的聚光燈下。一時間鋼貿(mào)商資金問題見諸各大網(wǎng)站、報紙頭條，隨后也偶有銀行承諾保持鋼貿(mào)行業(yè)貸款總量不變的傳聞，但近期卻有銀行將多家鋼貿(mào)商告上法庭，案由是“金融借款合同糾紛”。在這種情況下，誰來拯救鋼貿(mào)行業(yè)走出資金困境呢?
鋼貿(mào)商的反思
銀行之所以收緊鋼貿(mào)行業(yè)企業(yè)貸款規(guī)模，根本原因在于鋼貿(mào)經(jīng)營風(fēng)險在放大，而導(dǎo)火索無疑是無錫一洲集團(tuán)董事長李國清的欠債“跑路”事件。由此牽出的行業(yè)內(nèi)重復(fù)質(zhì)押、貸款資金投向高風(fēng)險行業(yè)等問題經(jīng)過發(fā)酵，最終成為銀行對鋼貿(mào)企業(yè)惜貸、斷貸的論據(jù)。鋼貿(mào)行業(yè)的風(fēng)險主要有以下兩個方面：
第一，鋼貿(mào)商是產(chǎn)業(yè)鏈取款機(jī)，向來資金壓力巨大。鋼材屬大宗商品，貿(mào)易所需資金量巨大。在鋼材產(chǎn)銷鏈條中，鋼材貿(mào)易商處于產(chǎn)業(yè)鏈的中間環(huán)節(jié)，一方面鋼廠排產(chǎn)要求鋼貿(mào)商預(yù)先支付貨款，另一方面下游用戶需要鋼貿(mào)商墊付貨款，鋼貿(mào)商堪稱鋼材產(chǎn)業(yè)鏈取款機(jī)。此外，算上鋼廠保證金、庫存占款等資金，鋼貿(mào)商單筆交易所需資金大約為交易額的3倍。如此巨大的資金需求量，鋼材貿(mào)易的運作自然離不開銀行的支持。
第二，鋼貿(mào)商缺乏風(fēng)險意識，釀成資金緊張局面。在鋼鐵行業(yè)繁榮時期，由于容易賺錢，鋼貿(mào)商普遍缺乏風(fēng)險意識。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)直下時，銀行收貸政策突然襲來，鋼貿(mào)商就措手不及，出現(xiàn)了資金緊張。
2001年~2010年是鋼鐵工業(yè)輝煌的10年，2001年的粗鋼產(chǎn)量僅為1.28億噸，到2010年時已高達(dá)6.27億噸，年均增長率為17.2%。伴隨鋼鐵工業(yè)規(guī)模的迅速擴(kuò)張，大量的從業(yè)者涌向鋼材貿(mào)易領(lǐng)域。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2011年，全國鋼貿(mào)商數(shù)量達(dá)20多萬家。
大量資金的涌入源于鋼貿(mào)行業(yè)高速發(fā)展所產(chǎn)生的高額利潤率。有分析報告指出，這10年間從鋼廠到流通到終端用戶，噸鋼平均利潤高達(dá)300元~500元（中間值400元）。假設(shè)噸鋼利潤被鋼廠與貿(mào)易商均分，那么貿(mào)易商的噸鋼利潤也高達(dá)200元左右。按照鋼貿(mào)商資金周轉(zhuǎn)周期2個月進(jìn)行保守計算，鋼貿(mào)商的年投資回報率為30%（鋼材價格假設(shè)為4000元/噸）。在當(dāng)時的背景下，即使扣除15%~20%的資金成本，鋼貿(mào)商仍有豐厚的利潤。
在行業(yè)迅速發(fā)展的這些年，多數(shù)鋼貿(mào)商卻沒有選擇將企業(yè)做強(qiáng)、做精，而是通過粗放的發(fā)展管理模式，靠量的增長實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。直到行業(yè)形勢突變，他們才恍然大悟，此時他們面臨的卻是對鋼貿(mào)行業(yè)整體信用的考驗。
被譽為經(jīng)濟(jì)風(fēng)向標(biāo)的鋼鐵行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)下行過程中首當(dāng)其沖地受到影響。鋼鐵行業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）自2011年9月以來，除少數(shù)兩個月外一直運行在榮枯線下方。在經(jīng)濟(jì)下行的同時，我國還面臨通貨膨脹的考驗，消費者物價指數(shù)（CPI）同比增幅連續(xù)23個月超過3%的警戒線。自2010年初至2011年第三季度，央行多次通過上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、基準(zhǔn)利率的方式抑制通貨膨脹，而這使得企業(yè)資金成本迅速增加。
一方面，隨著經(jīng)濟(jì)增速的回落，鋼貿(mào)企業(yè)的利潤不斷減少，甚至出現(xiàn)虧損；另一方面，資金成本迅速攀升，最高時甚至可達(dá)36%。不少鋼貿(mào)商將資金投向房地產(chǎn)、保險、金融等利潤率高的行業(yè)。然而隨著房地產(chǎn)調(diào)控的不斷深入，鋼貿(mào)商投入到房地產(chǎn)的資金很難迅速變現(xiàn)，金融類投資同樣不容樂觀。2012年4月銀監(jiān)會向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)出鋼貿(mào)商融資風(fēng)險預(yù)警后，銀行收緊對鋼貿(mào)商的信貸，使得鋼貿(mào)商的資金問題暴露無疑。
銀行間的博弈
當(dāng)鋼貿(mào)行業(yè)出現(xiàn)高風(fēng)險時，風(fēng)險厭惡型的銀行出現(xiàn)斷貸行為本來無可厚非，但是銀行對鋼貿(mào)商的集體斷貸行為，勢必造成鋼貿(mào)商資金鏈斷裂，從而引發(fā)行業(yè)性集體崩盤的系統(tǒng)性風(fēng)險。
若銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)集體向鋼貿(mào)商斷貸，那么鋼貿(mào)行業(yè)資金鏈斷裂，銀行對鋼貿(mào)商的現(xiàn)有貸款無法收回就會成為大概率事件。為避免鋼貿(mào)行業(yè)資金崩盤，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)只有繼續(xù)向鋼貿(mào)商放貸，以期經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)后，行業(yè)風(fēng)險解除，實現(xiàn)對鋼貿(mào)行業(yè)的救贖，然而繼續(xù)放貸卻面臨鋼貿(mào)商后期經(jīng)營狀況無法好轉(zhuǎn)甚至倒閉的風(fēng)險。
在對鋼貿(mào)商的貸款策略上，各商業(yè)銀行的決策是一種群體行為。如果他們協(xié)商一致對鋼貿(mào)商繼續(xù)放貸，那么可以被看作是商業(yè)銀行形成了繼續(xù)放貸的聯(lián)盟。但是，若其中某家銀行脫離聯(lián)盟，不僅可順利收回原有貸款，而且不用再承擔(dān)未來鋼貿(mào)商倒閉的風(fēng)險。在這種情況下，每家銀行都希望成為聯(lián)盟以外的成員，因此各商業(yè)銀行間協(xié)商一致救助鋼貿(mào)行業(yè)是一場銀行間的博弈。
實際上，鋼貿(mào)商需要貸款，銀行也需要鋼貿(mào)商的貸款來減輕信貸壓力。按照中國農(nóng)業(yè)銀行高級經(jīng)濟(jì)師何志成的算法，2011年我國粗鋼產(chǎn)量為6.83億噸，按鋼材平均價格4300元/噸計算，全年貸款額達(dá)1.47萬億元，而當(dāng)年新增貸款總額為7.47萬億元，鋼材貿(mào)易貸款在整個銀行新增貸款中的比例高達(dá)20.5%。
如果對鋼貿(mào)行業(yè)的貸款問題不解決，銀行與鋼貿(mào)商只能是兩敗俱傷。
寄望于多方力量的努力
鋼貿(mào)行業(yè)的問題，社會各界都看在眼里，卻苦于沒有應(yīng)對良策。商會振臂高呼，卻收效甚微。政府機(jī)構(gòu)也急切希望問題得到解決，卻遲遲拿不出相應(yīng)的救市政策。
最先為行業(yè)資金問題積極奔走的是上海市周寧商會。2012年6月份，上海周寧商會在其網(wǎng)站連發(fā)《致商業(yè)銀行的一封公開信》和《告周寧上海商會全體會員書》。同時，商會通過成立“商會互助基金”等形式，提振商會成員的信心，對困難成員進(jìn)行救助。
雖然商會的努力取得了一定的成果，興業(yè)銀行、民生銀行等相繼向商會承諾，保持原有貸款規(guī)模，并做相應(yīng)讓利。然而，在行業(yè)性困難的背景下，單個商會的力量仍然顯得薄弱，鋼貿(mào)行業(yè)的資金狀況并未出現(xiàn)實質(zhì)性的好轉(zhuǎn)。
持續(xù)收貸行為的最后結(jié)果只會是鋼貿(mào)商與銀行兩敗俱傷———鋼貿(mào)商資金斷裂、銀行產(chǎn)生大量壞賬。而銀行的風(fēng)險厭惡性和銀行家思維，使得放貸聯(lián)盟難以自發(fā)形成。只有政府機(jī)構(gòu)從實業(yè)的角度，通過行政性的指令限制銀行的斷貸行為，才能幫助鋼貿(mào)行業(yè)度過難關(guān)。
鋼貿(mào)行業(yè)的資金問題不是一朝一夕形成的，因此也不可能在短時間內(nèi)解決，收貸行為只能加劇危機(jī)的廣度和深度。通過當(dāng)前的大洗牌，部分競爭力差的鋼貿(mào)商已經(jīng)退出市場。銀行放貸只要把好關(guān)，風(fēng)險仍然是可控的。
鋼貿(mào)商的反思
銀行之所以收緊鋼貿(mào)行業(yè)企業(yè)貸款規(guī)模，根本原因在于鋼貿(mào)經(jīng)營風(fēng)險在放大，而導(dǎo)火索無疑是無錫一洲集團(tuán)董事長李國清的欠債“跑路”事件。由此牽出的行業(yè)內(nèi)重復(fù)質(zhì)押、貸款資金投向高風(fēng)險行業(yè)等問題經(jīng)過發(fā)酵，最終成為銀行對鋼貿(mào)企業(yè)惜貸、斷貸的論據(jù)。鋼貿(mào)行業(yè)的風(fēng)險主要有以下兩個方面：
第一，鋼貿(mào)商是產(chǎn)業(yè)鏈取款機(jī)，向來資金壓力巨大。鋼材屬大宗商品，貿(mào)易所需資金量巨大。在鋼材產(chǎn)銷鏈條中，鋼材貿(mào)易商處于產(chǎn)業(yè)鏈的中間環(huán)節(jié)，一方面鋼廠排產(chǎn)要求鋼貿(mào)商預(yù)先支付貨款，另一方面下游用戶需要鋼貿(mào)商墊付貨款，鋼貿(mào)商堪稱鋼材產(chǎn)業(yè)鏈取款機(jī)。此外，算上鋼廠保證金、庫存占款等資金，鋼貿(mào)商單筆交易所需資金大約為交易額的3倍。如此巨大的資金需求量，鋼材貿(mào)易的運作自然離不開銀行的支持。
第二，鋼貿(mào)商缺乏風(fēng)險意識，釀成資金緊張局面。在鋼鐵行業(yè)繁榮時期，由于容易賺錢，鋼貿(mào)商普遍缺乏風(fēng)險意識。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)直下時，銀行收貸政策突然襲來，鋼貿(mào)商就措手不及，出現(xiàn)了資金緊張。
2001年~2010年是鋼鐵工業(yè)輝煌的10年，2001年的粗鋼產(chǎn)量僅為1.28億噸，到2010年時已高達(dá)6.27億噸，年均增長率為17.2%。伴隨鋼鐵工業(yè)規(guī)模的迅速擴(kuò)張，大量的從業(yè)者涌向鋼材貿(mào)易領(lǐng)域。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2011年，全國鋼貿(mào)商數(shù)量達(dá)20多萬家。
大量資金的涌入源于鋼貿(mào)行業(yè)高速發(fā)展所產(chǎn)生的高額利潤率。有分析報告指出，這10年間從鋼廠到流通到終端用戶，噸鋼平均利潤高達(dá)300元~500元（中間值400元）。假設(shè)噸鋼利潤被鋼廠與貿(mào)易商均分，那么貿(mào)易商的噸鋼利潤也高達(dá)200元左右。按照鋼貿(mào)商資金周轉(zhuǎn)周期2個月進(jìn)行保守計算，鋼貿(mào)商的年投資回報率為30%（鋼材價格假設(shè)為4000元/噸）。在當(dāng)時的背景下，即使扣除15%~20%的資金成本，鋼貿(mào)商仍有豐厚的利潤。
在行業(yè)迅速發(fā)展的這些年，多數(shù)鋼貿(mào)商卻沒有選擇將企業(yè)做強(qiáng)、做精，而是通過粗放的發(fā)展管理模式，靠量的增長實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。直到行業(yè)形勢突變，他們才恍然大悟，此時他們面臨的卻是對鋼貿(mào)行業(yè)整體信用的考驗。
被譽為經(jīng)濟(jì)風(fēng)向標(biāo)的鋼鐵行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)下行過程中首當(dāng)其沖地受到影響。鋼鐵行業(yè)采購經(jīng)理指數(shù)（PMI）自2011年9月以來，除少數(shù)兩個月外一直運行在榮枯線下方。在經(jīng)濟(jì)下行的同時，我國還面臨通貨膨脹的考驗，消費者物價指數(shù)（CPI）同比增幅連續(xù)23個月超過3%的警戒線。自2010年初至2011年第三季度，央行多次通過上調(diào)存款準(zhǔn)備金率、基準(zhǔn)利率的方式抑制通貨膨脹，而這使得企業(yè)資金成本迅速增加。
一方面，隨著經(jīng)濟(jì)增速的回落，鋼貿(mào)企業(yè)的利潤不斷減少，甚至出現(xiàn)虧損；另一方面，資金成本迅速攀升，最高時甚至可達(dá)36%。不少鋼貿(mào)商將資金投向房地產(chǎn)、保險、金融等利潤率高的行業(yè)。然而隨著房地產(chǎn)調(diào)控的不斷深入，鋼貿(mào)商投入到房地產(chǎn)的資金很難迅速變現(xiàn)，金融類投資同樣不容樂觀。2012年4月銀監(jiān)會向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)發(fā)出鋼貿(mào)商融資風(fēng)險預(yù)警后，銀行收緊對鋼貿(mào)商的信貸，使得鋼貿(mào)商的資金問題暴露無疑。
銀行間的博弈
當(dāng)鋼貿(mào)行業(yè)出現(xiàn)高風(fēng)險時，風(fēng)險厭惡型的銀行出現(xiàn)斷貸行為本來無可厚非，但是銀行對鋼貿(mào)商的集體斷貸行為，勢必造成鋼貿(mào)商資金鏈斷裂，從而引發(fā)行業(yè)性集體崩盤的系統(tǒng)性風(fēng)險。
若銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)集體向鋼貿(mào)商斷貸，那么鋼貿(mào)行業(yè)資金鏈斷裂，銀行對鋼貿(mào)商的現(xiàn)有貸款無法收回就會成為大概率事件。為避免鋼貿(mào)行業(yè)資金崩盤，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)只有繼續(xù)向鋼貿(mào)商放貸，以期經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)后，行業(yè)風(fēng)險解除，實現(xiàn)對鋼貿(mào)行業(yè)的救贖，然而繼續(xù)放貸卻面臨鋼貿(mào)商后期經(jīng)營狀況無法好轉(zhuǎn)甚至倒閉的風(fēng)險。
在對鋼貿(mào)商的貸款策略上，各商業(yè)銀行的決策是一種群體行為。如果他們協(xié)商一致對鋼貿(mào)商繼續(xù)放貸，那么可以被看作是商業(yè)銀行形成了繼續(xù)放貸的聯(lián)盟。但是，若其中某家銀行脫離聯(lián)盟，不僅可順利收回原有貸款，而且不用再承擔(dān)未來鋼貿(mào)商倒閉的風(fēng)險。在這種情況下，每家銀行都希望成為聯(lián)盟以外的成員，因此各商業(yè)銀行間協(xié)商一致救助鋼貿(mào)行業(yè)是一場銀行間的博弈。
實際上，鋼貿(mào)商需要貸款，銀行也需要鋼貿(mào)商的貸款來減輕信貸壓力。按照中國農(nóng)業(yè)銀行高級經(jīng)濟(jì)師何志成的算法，2011年我國粗鋼產(chǎn)量為6.83億噸，按鋼材平均價格4300元/噸計算，全年貸款額達(dá)1.47萬億元，而當(dāng)年新增貸款總額為7.47萬億元，鋼材貿(mào)易貸款在整個銀行新增貸款中的比例高達(dá)20.5%。
如果對鋼貿(mào)行業(yè)的貸款問題不解決，銀行與鋼貿(mào)商只能是兩敗俱傷。
寄望于多方力量的努力
鋼貿(mào)行業(yè)的問題，社會各界都看在眼里，卻苦于沒有應(yīng)對良策。商會振臂高呼，卻收效甚微。政府機(jī)構(gòu)也急切希望問題得到解決，卻遲遲拿不出相應(yīng)的救市政策。
最先為行業(yè)資金問題積極奔走的是上海市周寧商會。2012年6月份，上海周寧商會在其網(wǎng)站連發(fā)《致商業(yè)銀行的一封公開信》和《告周寧上海商會全體會員書》。同時，商會通過成立“商會互助基金”等形式，提振商會成員的信心，對困難成員進(jìn)行救助。
雖然商會的努力取得了一定的成果，興業(yè)銀行、民生銀行等相繼向商會承諾，保持原有貸款規(guī)模，并做相應(yīng)讓利。然而，在行業(yè)性困難的背景下，單個商會的力量仍然顯得薄弱，鋼貿(mào)行業(yè)的資金狀況并未出現(xiàn)實質(zhì)性的好轉(zhuǎn)。
持續(xù)收貸行為的最后結(jié)果只會是鋼貿(mào)商與銀行兩敗俱傷———鋼貿(mào)商資金斷裂、銀行產(chǎn)生大量壞賬。而銀行的風(fēng)險厭惡性和銀行家思維，使得放貸聯(lián)盟難以自發(fā)形成。只有政府機(jī)構(gòu)從實業(yè)的角度，通過行政性的指令限制銀行的斷貸行為，才能幫助鋼貿(mào)行業(yè)度過難關(guān)。
鋼貿(mào)行業(yè)的資金問題不是一朝一夕形成的，因此也不可能在短時間內(nèi)解決，收貸行為只能加劇危機(jī)的廣度和深度。通過當(dāng)前的大洗牌，部分競爭力差的鋼貿(mào)商已經(jīng)退出市場。銀行放貸只要把好關(guān)，風(fēng)險仍然是可控的。
